今天路过一个军营

军营大门左右各写着："纪律高于一切、卫兵不容侵犯"。
看着这两句话的时候，出租车正停在路上（因为这个无能的政府永远也治理不好的北京的交通拥堵）。我第一感觉是恐怖：他们是在向谁示威？他们是在吓唬谁？举目望去，满大街都是这个国家的合法公民，没有一个外国侵略军；那么，他们是在对你我说吗？如果我没有看到这个牌子，我脑海里绝对不会去想到这个世界上还会有一群"特殊材料制造的人"--军人。无论古代社会，还是现代社会，军人的义务--或者说，军人应该威慑的，不是它本国的公民，而是那些潜在的国家敌人：它们是一些实体，如同这个军队所附属的实体一样，这些被本国军队所威慑的实体同样拥有自己的军队。这样，军队所威慑的，实际上应该是另外一些军队，而决非手无寸铁的普通公民--哪怕他们是敌对国或战争国的普通公民。这也就是长期公认的有关战争的国际法中所谓"不得伤及平民"的战争道德。
但是，我们生活在这样一个国家：在这里，军队是一党专政的工具（见始终坚持党对军队绝对领导的根本原则），他们认定"中国共产党对中国人民解放军的绝对领导，已经是中国社会毋庸置疑的事实"--以事实来代替公理和逻辑论述，这种做法甚至还不如早期共产党人的长篇大论（如毛泽东论述"党指挥枪"的《战争和战略问题》）来得讲道理。我没有耐心去看该党的论述；但我今天看到了这个"毋庸置疑的事实"的存在，我感到恐惧；这大概正是这两句对联想要达到的效果。
这两个句子相辅相成：如果说"卫兵不容侵犯"是一句类似好莱坞警匪片中诸如"你有权保持沉默"那样的警告的话，那么，"纪律高于一切"正是使这一警告产生极度威慑作用的那个主体的刻板形象（陈凯歌曾经在《大阅兵》中罕见地探讨了军队中的人性问题；库布里克则在《全金属外壳》中从反面刻画了所有军队主张的"纪律"的非人的一面，那个电影让我想起中国军队的日常功课，那是一些当兵的孩子们屡屡讲起的经验，就象我所在的大学里高年级的对新生"训话"一样，已经成了中国军人的"必修课"）。
这样的一个主张"纪律高于一切"的军队，自然可以干出任何不顾基本的人性、道义、国际公理约束的事情（如臭名昭著的六四）。而一旦"党指挥枪"的事实存在下去，中国社会就永远不会达成"君子动口不动手"的古老对话道德，就永远存在着某种令人恐惧的威慑，使人缄声，使人苟活。而另外一个可悲的事实是：近期频繁发生于亚洲各国的军队干权、军人政变（见《南方周末》：亚洲军政府迷局），在中国普通网民的评论中被"技术性"地探讨着：穆沙拉夫的"铁腕"总是会引起大部分中国网民的赞赏；而被军人政权软禁的昂山素季，则被看作蛊惑社会、使之产生动乱的罪魁祸首。人们总是容易理解甚至赞赏独裁者（他们往往是军人干政的产物）所造成的社会"稳定"和经济高速发展，却对一个民主政体的所谓"政坛乱象"很不耐烦甚至厌恶（正如我们很多人对台湾府院的"乱象"论述那样；奇怪的是，我们永远会满足于《新闻联播》式的对外部世界"乱象"的论述，因为这"佐证"了我们自己社会的优越感--那是一种什么样的优越感呢？无非就是埋头赚钱、使自己物化而已；而这正是共产党想要它的人民感激它、从而使它的人民成为"物质力量"去对付任何试图反抗被"物化"的"捣乱分子"和"国家公敌"的精神来源）。
我宁可要一个民主政体下的"乱象"，因为它不让我感到恐惧；而依靠布满全国的军营统治的政体，它所造成的稳定则象某种被处心积虑掩盖的溃烂一样令人为之担忧，个人的恐惧倒在其次。